チバニアンが専業農家に嫌われる理由7選

「価値観のズレ」を理解する

「仕事をやめずに農業ができる時代」、チバニアン兼業農学校が掲げているこのコンセプトは、ここ数年で確実に広がりを見せています。会社員として働きながら農業に関わる人、週末だけ農地に通う人、副業として少しずつ収益化を目指す人など、新しい農業の形が現実のものになってきました。また雑誌やニュースなどでも、多く取り上げられるようになってきました。実際には、大幅に就農者を増やすには、兼業就農しかない現実を多くの人が理解をはじめたということだと思います。

しかし、チバニアン兼業農学校開校当初は決して順調とは言えませんでした。SNSでは専業農家の方々から厳しい意見を数多くいただき、「機械はどうするのか」「兼業でやれるほど甘くない」「農業を舐めているのではないか」といった声が日々寄せられていました。今でこそ、実績と経験に基づき、十分な反論ができますが、当時はそこまで深い理解が及ばなかったのが事実です。

ただ、時間をかけて見えてきたのは、これは単純な対立ではないということです。多くの場合、その正体は「価値観の違い」にありました。ここを理解しない限り、議論は平行線のままです。本記事では、チバニアン兼業農学校が専業農家から違和感を持たれる理由を7つの視点から整理し、その本質を解説していきます。

「片手間で農業ができる」という発信への違和感

専業農家にとって農業は生活そのものであり、収入もリスクもすべてが直結しています。そのような世界で「週末農業」や「副業でもできる」といった言葉は、どうしても軽く聞こえてしまいます。発信側にその意図がなくても、「農業はそんなに甘くない」という反発が生まれるのは自然なことです。

しかし、ここには大きな誤解があります。チバニアンが目指しているのは専業農家と同じ形ではなく、むしろ専業農家の大変さを理解しているからこそ、別の戦い方を選んでいるのです。

農業の難しさを軽視しているように見える

農業は単に作物を育てるだけではなく、土づくりや気候対応、病害虫対策、地域との関係づくり、長年の経験の蓄積といった複雑な要素の上に成り立っています。そのため、短期間で農家になれるように見えると、「本質を理解していないのではないか」と受け取られてしまいます。

しかし実際には、当校では農地取得はスタートに過ぎず、収益化には時間がかかることを明確に伝えています。兼業であるからこそ、数年単位で技術を積み上げていく設計であり、ここに専業農家とは異なる現実的な戦略があります。

地域ルール・慣習への理解不足

農業は地域と密接に結びついており、水の使い方や作付けの順番、共同作業、暗黙のルールなど、見えにくい前提が数多く存在します。これらを知らずに行動すると、「協調性がない」「勝手な人」と見られてしまいます。

特に都市部から参入する人にとっては、この壁は結構大きいものです。当校ではこの問題を軽視しておらず、講義の中でも地域との関係構築を重要項目として扱っています。それでもズレが生じることはありますが、その場合はグループウェアやLINEなどで情報共有し、迅速に調整する仕組みを整えています。これは個人の問題ではなく、仕組みで解決すべき領域です。田舎と都会の両者が検挙になりお互いに尊重しあう必要があります。

「農業は生業」という価値観の違い

専業農家にとって農業は生活であり、人生であり、単なる職業以上の意味を持っています。収入源であると同時に、地域を守り、土地を継承し、家族の歴史をつないでいく営みでもあります。そのため、「農業をやる」という言葉の重み自体が、兼業農家とはまったく異なります。

一方で兼業農家は、あくまで複数ある生業の選択肢の中の一つとして農業を取り入れています。収入の柱が別にあることで、農業に対する向き合い方も柔軟になりますし、「やらなければ生活できない」という状態ではありません。

この違いは、優劣の問題ではなく前提の問題です。しかし、この前提が共有されないまま議論が行われると、「覚悟が足りない」「本気ではない」といった評価につながりやすくなります。実際には覚悟の質が違うだけであり、方向性が異なるだけなのですが、このズレが大きな摩擦を生みます。

価格や収益に対する考え方の違い

専業農家は、農業収入で生活を成り立たせる必要があるため、価格や収益性に対して非常にシビアです。1円の違いが経営に影響し、作物の選択や販売方法にも大きな影響を与えます。そのため、適正価格を守ることや、収益性の高い作物を選ぶことが重要になります。

一方、兼業農家は別収入があるため、収益の優先順位を下げることが可能です。例えば、利益を急がずに土づくりに時間をかけたり、実験的に新しい作物に挑戦したり、小規模でも成立するモデルを模索することができます。

この柔軟さは強みでもありますが、見方を変えると「市場を理解していない」「価格を崩している」と受け取られることもあります。特に直売や小規模販売においては、価格設定の違いが目立ちやすく、誤解を生みやすい領域です。

しかし実態としては、単にリスク構造が違うだけであり、同じ土俵で競争しているわけではありません。むしろ、違う市場や役割を担っていると考える方が現実に近いと言えます。

スピード感の違い

専業農家は、長い年月をかけて技術を磨き、地域との信頼関係を築いてきています。その積み重ねの中で現在の経営が成立しているため、農業は本来「時間がかかるもの」という認識が強くあります。

一方で兼業農家は、比較的短期間で農地取得からスタートするケースも多く、そのスピード感が違和感を生みます。「そんなに簡単にできるはずがない」という感覚は、専業農家からすれば当然のものです。

ただし、ここにも前提の違いがあります。兼業農業は短期で完成させるモデルではなく、小さく始めて長く続けることを前提としています。初期段階では収益を求めず、時間をかけて技術を積み上げていくため、同じ「農業」でも時間軸がまったく異なります。

つまり、スピードが速いのではなく、「スタートの切り方が違う」だけなのです。この違いを理解しないと、無理をしているように見えたり、軽く考えているように誤解されてしまいます。

農業における役割の違い

専業農家は、農業を守る存在です。生産を維持し、品質を高め、地域の農業を支え続けることで、日本の農業の基盤を形成しています。その役割は非常に重要であり、簡単に代替できるものではありません。

一方で兼業農家は、農業を広げる存在です。これまで農業に関わりがなかった人たちを引き込み、新しい形で農業に参加する入口をつくります。小さな規模でも農地に関わる人が増えることで、結果的に農業全体の裾野が広がります。

この二つの役割は、本来対立するものではなく、補完関係にあります。しかし、この違いが認識されないと、「中途半端な存在」「本気ではない層」として見られてしまうことがあります。

現在の日本は、農業人口の減少により「守るだけでは維持できない段階」に入っています。だからこそ、広げる役割を担う存在が必要になっており、その一つの答えが兼業農業なのです。

本質は「対立」ではなく「設計」

ここまで見てくると、問題の本質は対立ではなく、価値観や構造の違いであることがわかります。専業農家と兼業農家は、同じ「農業」という言葉を使いながらも、前提条件もリスクも時間軸もまったく異なる世界に立っています。そのため、同じ土俵で評価しようとすると、どうしてもズレが生まれてしまいます。

重要なのは、このズレを否定することではありません。むしろ、ズレがあることを前提にして、それをどう整理し、どう機能させるかを考えることです。ここで初めて「設計」という発想が必要になります。

例えば、地域ルールを学ばずに就農すれば、そこで摩擦が生まれるのは当然ですが、最初から地域との関係構築を組み込んだ仕組みをつくれば、その摩擦は大きく減らすことができます。また、価格や収益に関しても、それぞれの立場に合った市場や役割を整理すれば、不要な衝突は避けられます。

さらに、役割分担を明確にすることも重要です。専業農家は生産の中核を担い、兼業農家は新しい挑戦や農地維持を担う。このように機能として分けることで、互いの存在価値が明確になります。

つまり、対立をなくすために必要なのは理解だけではなく、「構造を設計すること」なのです。

共存が生む未来

もしこの共存の設計が実現できれば、農業はこれまでとはまったく違う姿になります。現在の日本が抱えている担い手不足や遊休農地の問題は、専業農家だけでは解決が難しい段階に入っています。

ここに兼業農家が加わることで、これまで手が回らなかった農地が維持され、地域に新しい人の流れが生まれます。また、収益モデルも多様化し、専業農家が担う安定生産と、兼業農家が担う新しい挑戦が組み合わさることで、農業全体の強さが増していきます。

さらに、兼業農家は農業の入り口を広げる存在でもあります。仕事をやめなくても農業に関われるという選択肢は、多くの人にとって大きなハードルを下げるものです。その中から、本格的に農業へ進む人材が生まれる可能性もあります。

共存とは妥協ではなく、農業を次のステージへ進めるための戦略です。専業と兼業が連携することで、これまでにない新しい農業の形が生まれていきます。

まとめ

専業農家からチバニアン兼業農学校が嫌われる理由は、単なる感情論ではありません。そこには構造的なズレと価値観の違いが存在しています。そして、そのズレは自然に解消されるものではなく、意識的に整理しなければ繰り返されます。

しかし、この摩擦は農業が変化している証拠でもあります。これまでの前提では維持できない状況の中で、新しい形が生まれようとしている過程で起きている現象です。

だからこそ必要なのは、対立ではなく設計です。専業農家の価値を認め、兼業農家の可能性を認め、その上でどう共存するかを考えること。感情ではなく構造で整理することが求められています。

専業と兼業がそれぞれの役割を理解し、機能として組み合わさったとき、日本の農業は縮小ではなく再生へと向かいます。その先には、誰もが関われる新しい農業の姿があり、それこそがこれからの時代に求められる持続可能な形だと考えています。特に様々な要因から食糧危機が叫ばれる中、農業人口の激減、そして超・高齢化の現状で、新たなあり方に変わっていくのは必然だと思います。